Досудебное урегулирование налоговых споров: тонкости и пробелы

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Досудебное урегулирование налоговых споров: тонкости и пробелы». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Российское налоговое законодательство определяет НС как конфликт между налогоплательщиком и государственным органом. Под налогоплательщиком понимают как отдельного человека, так и организацию, коммерческую и некоммерческую компанию. Нарушение прав при этом может быть реальным или предполагаемым, однако данная категория споров обязательно затрагивает вопросы правильности налоговых расчетов и выплат.

Оспариваемое налогоплательщиком решение вынесено налоговой инспекцией 18.02.2013 г., а вручено 20.02.2013 г. представителю налогоплательщика.

Следовательно, оспариваемое решение вступает в законную силу в течение месяца со дня вручения, то есть 20.03.2013 г. В этом случае налогоплательщик может подать в вышестоящий налоговый орган апелляционную жалобу в срок до 20.03.2013 г. или жалобу на вступившее в законную силу решение инспекции в срок до 18.02.2014 г. Налогоплательщик направил жалобу бандеролью с объявленной ценностью 11.12.2014 г.

Таким образом, налогоплательщиком нарушен срок обжалования решения инспекции, установленный положениями ст.139 НК РФ. Учитывая изложенное, а также отсутствие ходатайства со стороны налогоплательщика о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы Управление ФНС России по г. Москве оставило жалобу без рассмотрения (решение АС г. Москвы от 07.05.2015 г. №А40-211031/2014).

Отсутствие причин к восстановлению срока может послужить основанием для отказа в удовлетворении заявления в судебном заседании в суде первой инстанции, поскольку в силу п. 1 ст.115 АПК РФ, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка (решение АС Ямало-Ненецкого АО от 30.01.2015 г. №А81-6309/2014).

При этом суды могут признать пропуск срока уважительным ввиду незначительности его нарушения, а также, если ранее уже оспаривалось подобное решение (решение АС Краснодарского края от 25.01.2016 г. №А32-30739/2015).

Досудебное разрешение налоговых споров: особенности процедуры

Досудебное урегулирование налоговых споров — это альтернатива судебному разбирательству, призванная в кратчайшие сроки устранить нарушения прав российских налогоплательщиков.

Реагированием на нарушения, а также аудитом допущенных ошибок занимается специально созданное в системе Федеральной налоговой службы РФ подразделение, исключительной обязанностью которого является досудебное разрешение налоговых споров.

Налоговый кодекс РФ предусматривает два варианта защиты прав физлиц и организаций (статья 137):

• обжалование действий и/или актов налоговых органов в суде;
• досудебное решение спорных вопросов.

Важно знать, что федеральный закон РФ от 2 июля 2013 года № 153-ФЗ определяет, что налогоплательщик может обжаловать действия и/или акты налоговиков в суде, исключительно после рассмотрения его жалобы органами налоговой службы.

Досудебное урегулирование налоговых споров для российских плательщиков налогов имеет ряд преимуществ:

• процедура абсолютно бесплатна;
• жалоба рассматривается в кратчайшие сроки;
• решения исполняются достаточно оперативно.

Рассмотрение жалобы об урегулировании налоговых споров по существу

Физлица и организации, считающие, что их права нарушены, составляют и направляют жалобу в региональное отделение налоговой службы (вышестоящий налоговый орган) через местное налоговое отделение, которое является стороной спора.

Если акт о привлечении налогоплательщика к ответственности еще не вступил в силу, заявителем подается апелляционная жалоба. Во всех остальных случаях — жалоба.

Налоговый орган, действия и/или акты которого оспариваются, обязан перенаправить документ со всеми сопутствующими материалами в вышестоящее региональное отделение в течение 3-х дней, после поступления такого обращения. В этот же срок заявителю должно быть направлено окончательное решение налоговой службы.

В обращении обязательно указывается:

• ФИО физлица-заявителя и его место проживания (соответственно, если заявителем является юрлицо, указывается его название и местонахождение);
• акт, который оспаривается или суть действия/бездействия налоговиков;
• название налогового органа, который является стороной спора;
• основание для подачи жалобы — суть претензии;
• требования заявителя;
• способ, которым налогоплательщик хочет получить ответ на свое обращение.

Региональное управление налоговой рассматривает обращение по существу и принимает по нему финальное решение не позднее:

• календарного месяца, если это апелляция на акт, привлекающий налогоплательщика к ответственности;
• 15-ти рабочих дней во всех остальных случаях.
• Налоговый кодекс РФ определяет, что урегулирование налоговых споров заканчивается одним из возможных вариантов (статья 140):
• налоговое подразделение отказывает в удовлетворении требований заявителю в силу законодательных норм;
• налоговики признают акт и/или действия должностных лиц неправомерными и подлежащими частичной или полной отмене.

Досудебный способ урегулирования

С начала 2009 года законодательно (ст. 148 АПК РФ) действует досудебный вариант урегулирования разногласий между участниками налоговых отношений (плательщиком, налоговым органом, агентом). Без предварительного исполнения указанной обязательной процедуры не допускается обращение с иском в судебные органы (ст. 101 НК РФ).

Административный способ рассмотрения претензий законодательно предусмотрен при несогласии с актами, получаемыми по результатам проверок органов ФНС. Принимаемые решения касаются правонарушений налогового характера, ответственности по ним.

Выводы проверяющих структур ненормативного характера (к примеру, о запрете транзакций по счетам, об отказе возмещения НДС) могут быть оспорены в суде при отсутствии предварительного административного рассмотрения. Допускается вариант направления жалобы в вышестоящий орган и в суд одновременно.

Без досудебного порядка допускается подача иска в суд по следующим актам, выданным налоговыми органами:

• отказам (в использовании вычетов; в перечислении/зачете выплаченной (взысканной) суммы в излишнем размере);
• решениям (об аресте имущества, находящегося в собственности организации; о запрете проведения проводок (операций) по счетам в банках).

Изменения не коснулись порядка предъявления претензий, связанных с обжалованием ряда действий или бездействия со стороны должностных лиц структур ФНС (ст. 101 НК РФ).

Срок на подачу жалобы в рамках досудебного урегулирования

ВНИМАНИЕ: если лицо пропустило срок для подачи жалобы по уважительным причинам, то, подавая жалобу, необходимо одновременно просить восстановить срок для подачи такой жалобы, обосновав надлежащим образом уважительность причин пропуска срока. В ином случае налоговым органом жалоба будет оставлена без рассмотрения.

При рассмотрении заявления в суде, если не имеется оснований для восстановления срока, это будет являться причиной для отказа в удовлетворении заявления налогоплательщика.

В качестве уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы могут являться обстоятельства, которые не зависели от заявителя, которые он не мог контролировать. Также имеется судебная практика, когда суды признают пропуск срока уважительным, если он нарушен незначительно, а также, если подобное решение уже оспаривалось ранее.

А в какой же срок должна быть рассмотрена жалоба вышестоящим налоговым органом?

Срок рассмотрения той или иной жалобы зависит от того, какая это жалоба.

Например, если жалоба подана на решение, которое вынесено по итогам налоговой проверки, то срок ее рассмотрения составляет 1 месяц, т.е. в течение месяца со дня получения налоговый орган должен рассмотреть такую жалобу. НО! срок рассмотрения жалобы при определенных обстоятельствах может быть продлен руководителем или его замом еще на один месяц.

По другим жалобам решение должно быть принято в течение 15 рабочих дней. Принятый вышестоящим налоговым органом акт также может быть обжалован в ФНС России в течение 3 месяцев со дня вынесения соответствующего акта.

Часть 2. Квалифицированная юридическая помощь и роль адвоката в налоговом споре

Для меня дело началось (точнее сказать — закрутилось) в марте 2018 года. Позвонил один товарищ, хорошо известный в определенных кругах, и попросил помочь другому товарищу — руководителю организации-налогоплательщика, дав соответствующие рекомендации.

Соглашение об оказании юридической помощи мы заключили 12 марта 2018 года, когда «боевые действия» хоть и были в своей финальной стадии, но еще не закончились.

Подписали, и тут же звонок директору на сотовый телефон с требованием к завтрашнему дню явиться в инспекцию.

Он ко мне — «ехать?»

Я ему — «а зачем?»

«Ну как зачем — требует явиться лично директора, получить какое-то там извещение.»

Я ему — «так я сам получу, мы же оформились, есть доверенность, я представитель. Чего туда ездить? Мне за это платят, мне и кататься, да и то, только есть основания и повод.»

Директор, решив вначале политически «пробить ситуацию», переключил «решение вопроса» на главного бухгалтера.

Я решил понаблюдать, оценить масштаб «взаимодействия» проверяющих с налогоплательщиком.

Главбух звонит в инспекцию, говорит, так мол и так — приедет юрист. Я ее негромко корректирую — «не юрист, а представитель» (чуть растягивая последнее слово).

Инспектор в повышенные тона — «только сам руководитель лично».

5-6 (а то и 10-15) звонков/перезвонов с заезженной пластинкой. В итоге, руководитель проверяющей группы «ломается» — «ну хорошо! но пусть ваш представитель возьмет документы, подтверждающие невозможность явки руководителя лично.»

???

«Какие такие документы?»

«Давайте командировочное удостоверение.»

Тут я вижу огромное облегчение на лице главного бухгалтера и чувствую, что она собралась делать командировочное, собравшись, таким образом, реализовать принцип «И волки сыты и овцы целы»

Ситуацию нужно было срочно кардинально менять.

Сказав ей, чтобы передала проверяющим мои контакты, убедив, что без официального уведомления, полученного хотя-бы по ТКС, в инспекцию ехать не нужно, стали ждать.

Ситуация осложнялась еще немного тем, что 14 марта в инспекции был один из бухгалтеров налогоплательщика, забиравшая ксерокопии материалов дополнительных мероприятий налогового контроля.

Ему попытались «всучить» извещение под роспись, но бухгалтер, получивший по телефону инструкции, вежливо парировала, что на «подписание такого извещения у нее нет полномочий».

Шум, гам, плеск, вопли про доверенность, но в заложники брать не стали — бухгалтер благополучно покинула территорию инспекции.

14 марта примерно в 17.40 по ТКС пришло извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, назначенное на 15 марта в 14.30.

Главный бухгалтер удивилась — за все время проверки налоговый орган первый раз воспользовался ТКС.

До этого времени она свято верила, что телефонный звонок — это самое, что ни на есть надлежащее уведомление. Шутка ли — сотовый ведь.

В голове у меня отчетливо звучали две мысли:

«Но какое 15 марта могло быть рассмотрение, если мы заключили соглашение только 12 марта?

Чем крыть фискальную кашу?»

Подготовили и отправили ходатайство о переносе сроков рассмотрения на 19.03.2018 в 15:00, в качестве причины указали позднее получение извещения.

Ведь нужно было время, время, хоть какое-то время.

Руководитель проверяющей группы звонит (видимо «принципиально» — не мне, а главному бухгалтеру) и ультимативно заявляет — напишите в качестве причины командировку руководителя, приложите командировочное удостоверение и будет вам счастье — перенесем.

Главбух опять по-леопольдовски за старое, но нет — ничего не меняем, ждем.

15.03.2018 приходит долгожданное извещение — налогоплательщика ждут 19.03.2018 к 15:00.

Ну вот, процесс начал менять свое русло.

Часть 5. Итоговое рассмотрение материалов по результатам выездной налоговой проверки

3 апреля 2018 года мы собрались той же компанией в том же месте.

Началось все минута в минуту, в 11:00

Протокол, диктофон, поехали.

Как обычно, после представлений и регалий, речь руководителя проверяющей группы.

В этот раз она говорила еще лучше — 115 страниц акта плюс материалы дополнительных мероприятий налогового контроля она изложила минут за 20. Кратко, лаконично, весомо — поставщики с признаками однодневок, директора фирм ничего не помнят о нашем налогоплательщике, экспертиза показала, что подписи на первичке выполнены не ими, все фирмы взаимозависимы с нашим налогоплательщиком. Одним словом — виновны.

Моя речь не была так красочна и может не так лаконична, однако она нашла своего внимательного слушателя прежде всего в начальнике отдела выездных проверок.

Заместитель начальника инспекции, слушая нас, подписывал пачки документов.

Примерно после половины из того, что я сказал о том, с какими нарушениями была проведена ВНП, как порой халатно проверяющие отнеслись к сбору доказательств — настолько халатно, что на акте фактически не было подписи одного из инспекторов (была отметка об увольнении, не заверенная подписью руководителя проверяющей группы), что с актом этим значит один из инспекторов не согласна. Что ни о какой взаимозависимости речи идти не может и так далее.

Спокойно, без эмоций, иногда чуть выделяя словосочетания вроде «федеральное законодательство», «кореспондирующие права и обязанности» и тому подобное.

Получив достаточно злой вопрос про необходимость дополнительного заверения акта в случае выбытия одного из проверяющих, я повторил еще несколько ссылок на нормативные документы, характеризующие нарушения проверяющих, мы закончили.

Подписали протокол, напомнил еще про сроки исковой давности.

«Учтем» — все также кратко уверил заместитель начальника инспекции, настроение которого явно поднялось то ли от того, что он успел подписать целую кипу документов, то ли от услышанного.

Преимущества досудебных урегулирований

Плюсы досудебных урегулирования можно отметить следующие:

• Рассмотрение жалоб редко превышает один месяц;
• Обратившись, в вышестоящий орган за помощью является бесплатной услугой, хотя в то время как при судебном рассмотрении придется нанять адвоката и оплатить пошлину;
• Если рассматривается, спор то соблюдается конфиденциальность, что позволяет не волноваться за свою репутацию;
• Налоговая инспекция не может принять решение, которое способствует ухудшение положения налогоплательщика;
• Процедура досудебного урегулирования проста и не требует от налогоплательщика как-то особых требований;
• Чтобы узнать, на какой стадии рассмотрения находиться жалоба, можно не только письменно. Для этого на сайте ФНС работает сервис «узнать о жалобе».

Если, по мнению налогоплательщика, акт налогового органа, действия или бездействие инспекторов на местах нарушают его права, то жалоба подается в соответствующий вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) в течение трех месяцев со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своих прав (п. п. 1, 2 ст. 139 НК РФ). Срок является пресекательным, то есть по его истечении налогоплательщик теряет право на обжалование.

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине налогоплательщик может восстановить его, подав соответствующее заявление в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу), однако последнее слово остается за чиновниками.

В Постановлении ФАС ПО от 07.08.2008 N А06-1559/08-19 рассмотрена ситуация, когда арбитры приняли сторону налоговиков и отказали налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований, поскольку не нашли оснований для восстановления срока обжалования решения налогового органа.

К сведению: жалобы налогоплательщиков рассматриваются с учетом судебно-арбитражной практики по рассматриваемым вопросам (п. 6.3 Регламента).

В п. 3.1 Регламента четко прописаны случаи, когда налоговики могут отказать налогоплательщикам в рассмотрении жалобы. К таковым, в частности, относятся:

• пропуск срока подачи жалобы в соответствии со ст. 139 НК РФ;
• отсутствие указаний на предмет обжалования и обоснования заявляемых требований;
• наличие документально подтвержденной информации о принятии жалобы к рассмотрению вышестоящим налоговым органом (должностным лицом);
• получение налоговым органом информации о вступлении в законную силу решения суда по вопросам, изложенным в жалобе;
• подача жалобы лицом, не имеющим полномочий выступать от имени налогоплательщика (ст. ст. 26 — 29 НК РФ).

Следует отметить, что положения Регламента в данной части не полностью соответствуют нормам Налогового кодекса. Вместе с тем данный документ является обязательным для исполнения налоговыми органами. В связи с этим на практике иногда возникают конфликтные ситуации, для разрешения которых приходится обращаться в судебные инстанции.

Рассмотрим последний пункт (о полномочиях представителя налогоплательщика) поподробнее.

Пункт 1 ст. 26 НК РФ предоставляет налогоплательщикам право участвовать в отношениях, регулируемых налоговым законодательством, через законного или уполномоченного представителя, действия которого должны быть подтверждены документально (п. 3 данной статьи). В свою очередь, под уполномоченным представителем следует понимать физическое или юридическое лицо, действующее в интересах налогоплательщика в отношениях с налоговыми органами (таможенными органами, органами государственных внебюджетных фондов) на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством (п. п. 1, 3 ст. 29 НК РФ). Причем если речь заходит об уполномоченном представителе индивидуального предпринимателя, то доверенность должна быть заверена нотариально (см. также Письмо Минфина России от 23.01.2008 N 03-02-08/2).

Оценка обоснованности налоговой выгоды на досудебной стадии

Важнейшее значение для досудебного урегулирования налоговых споров имеют указания ФНС России, содержащиеся в письме от 24.05.2011 № СА-4-9/8250. В данном письме ФНС России обратила внимание налоговых органов на необходимость следования правовым позициям, сформулированным в Постановлениях Президиума ВАС РФ. В частности, отмечено, что налоговым органам следует обосновать, что документы, представленные налогоплательщиком, в действительности не подтверждают факты (реальность) совершения хозяйственных операций. При этом довод о подписании документов от лица контрагента неустановленными лицами может присутствовать в ситуации, когда, исходя из обстоятельств совершения и исполнения соответствующей сделки, налогоплательщик знал либо должен был знать об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов ввиду их подписания неуполномоченным (неустановленным) лицом, не являющимся руководителем контрагента. ФНС России уточнила также, что для доказывания данного обстоятельства «…должны быть приведены фактические доказательства того, что при совершении и исполнении сделки налогоплательщику, исходя из обычаев делового оборота, целесообразности (разумности) поведения в конкретных сферах деловой активности, бесспорно должны быть известны обстоятельства деятельности контрагента…».

Практику работы налоговых органов, при которой обстоятельства, явно свидетельствующие о том, что хозяйственная операция совершена, не учитываются, ФНС России прямо назвала недопустимой.

Разумеется, рассчитывать на то, что указанное письмо налогового ведомства способно разрешить все проблемы, связанные с оценкой обоснованности налоговой выгоды, было бы наивно. Однако во многом благодаря ему многие налоговые споры удалось разрешить на досудебной стадии.

Какие действия ИФНС могут быть обжалованы

Свою деятельность ИФНС осуществляет в соответствии с требованиями и нормами Налогового кодекса и других федеральных законодательных актов. Но на практике могут возникать и иные ситуации. Наиболее частыми основаниями для подачи жалоб на налоговый орган являются следующие:

Порядок составления жалобы

Чтобы обжалование действий налогового органа принесло желаемый результат, с составлению жалобы следует отнестись максимально ответственно. В жалобе указывают следующее:

1. Сведения о юридическом или физическом лице, имеющем претензию к налоговой. Указывают наименование и адрес регистрации юрлица. По физлицам указывают ФИО и адрес прописки.
2. Наименование налогового, с которым у налогоплательщика возникли спорные моменты.
3. Нарушения, которые были допущены сотрудниками налоговой, соответствующие ссылки на законодательные акты.
4. Порядок уведомления заявителя о результатах рассмотрения жалобы (например, через личный кабинет на сайте налоговой).
5. Контактные данные (номер телефона, почта).
6. Прилагаемые документы, которые могут подтвердить позицию заявителя.
7. Подпись заявителя.

Налоговые споры и их причины

Эксперты в области налогового законодательства полагают, что основная причина возникновения подобных конфликтов заключается в постоянном развитии фискального права. Появление новых правовых актов нередко приводит к двусмысленности, неопределенности в вопросах начисления налогов и сборов. Возникают противоречия между нормами отдельных законодательных актов.

Результатом становится большое число обращений компаний и граждан в суды для разрешения разногласий.

Наиболее часто в российской практике встречаются налоговые споры, связанные

• с незаконностью нормативных документов в этой области;
• с незаконностью актов фискальных служб, а также действия или бездействия должностных лиц;
• о взыскании санкций и платежей обязательного характера;
• о возврате из бюджета платежей, которые были взысканы излишне или заплачены плательщиками излишне;
• о возмещении убытков, которые были причинены физлицам или организациям в результате незаконных решений налоговиков или действий либо бездействий их должностных лиц.

Разрешение налоговых споров в суде

В том случае, если рассмотрение налогового спора вышестоящим налоговым органом не удовлетворило налогоплательщика, то юрлицо, ИП вправе подать заявление о признании решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового нарушения в арбитраж не позднее 3-х месяцев со времени, когда узнали о нарушении прав и законных интересов. Юридическая компания обладает опытом представительства и сопровождения налогового спора в судах, поэтому она предоставит услуги:

1. по оформлению иска о признании решения налогового органа о привлечении (отказе в привлечении) к налоговой ответственности недействительным;
2. представлению интересов в суде;
3. оформлению кассационных, апелляционных, надзорных жалоб;
4. контролю за исполнением судебного акта налоговой службой.

Подавая исковое заявление, следует помнить о том, что оно включает в себя:

• Сведения об истце (ФИО, адрес заявителя).
• Данные об ответчике (ФИО и адрес лица, на которого подаем в суд).
• Информацию об Арбитражном суде, где происходит разбирательства дела.
• Обстоятельства дела.
• Доказательства, подтверждающие вашу правоту (ссылки на законы).
• Сведения о попытках урегулировать проблему до суда.
• Ваши требования.
• Стоимость иска (если имеется) и ее расчет.
• Перечень прилагаемых документов.

К исковому заявлению в обязательном порядке прилагают все доказательства, квитанцию по оплате пошлины, ходатайства, ксерокопии искового заявления для участников дела и др.

ВНИМАНИЕ!

Порядок проведения претензионной досудебной работы

Как правило под досудебным порядком урегулированием спора подразумевается претензионная досудебная работа, основанная на составлении и направлении претензий по существу спора, с использованием документации, подтверждающей наличие проблемы.

Кроме того, помимо претензионной досудебной работы, данная процедура может включать в себя и согласительные процедуры, например, проведение переговоров, подписание соглашений, обжалование решений в вышестоящие инстанции.

В первом случае спор урегулируется путем проведения переговоров с участием посредника, в ходе которых достигаются оптимальные условия примирения, устраивающие обе стороны. При этоп направления досудебной претензии как правило опускается, а компромисс достигается путем подписания соглашения.

Во втором случае, переговоров как правило не бывает, так как стороны заведомо знают, что достичь согласия путем проведения переговоров не получится. В данном случае разрабатываются и направляются претензии, ответы на которые фиксируются для дальнейшей подачи искового заявления.

Досудебная претензия составляется, как правило, в произвольной форме.

Похожие записи:

• Транспортный налог для Москвы и Московской области
• Собираем документы для оформления загранпаспорта в 2023 году
• Безвизовые страны для россиян в 2023 году